Lucius Fox

Відгук на Nederlandse Vereniging Antrops...

Найвидатнішою рисою Рудольфа Штайнера було те, що ...

Найвидатнішою рисою Рудольфа Штайнера було те, що він думав, що він фахівець майже у всіх аспектах людського існування. Зі свого (невротичного) нарцисизму він винайшов теорії, що найкраще підходить для немовлят, малюків, дошкільнят, дітей, підлітків та «дорослих». Він також знав найкращий спосіб життя для вагітних, людей похилого віку та інвалідів. Спочатку філософсько підготовлений (казковий) казкар (серед іншого «правда») також вважав себе природженим автодиктактом із сільського господарства. Зрештою, він вважав, що мав широкі знання з теорії причинно-наслідкових наслідків ("карми"). Центральним у цьому була теза про те, що правильним є лише один спосіб життя: його «антропософія». Таким чином, антропософія - це виріст християнства.

Філософ Джон Грей пояснює це наступним чином: Для багатобожників релігія є питанням практики, а не віри; і існує багато способів практики. Для християн релігія - це питання справжньої віри. Якщо лише одна віра може бути істинною, будь-який спосіб життя, в якому ця віра не приймається, повинен бути помилкою. Політеїзи можуть ревниво стежити за своїми богами, але вони не є місіонерами. Без єдинобожжя людство, безумовно, все ще було б одним із найжорстокіших тварин, але це було б позбавлене релігійних війн. Якби світ залишився політеїстичним, комунізм чи "глобальний демократичний капіталізм" не виникли б. "

Думка Вітгенштейна про те, про яку не можна говорити, про неї слід мовчати, була опублікована незадовго до смерті Штайнера. На той час антропософська секта була заснована Штайнером, і навряд чи хтось, хто вважає, що він знає все про себе, сприйняв би цю ідею близько до серця.

Що, якби Штайнер раніше мав власне розуміння Вітгенштейна (наприклад, тому, що його лікував хороший психіатр)? Тоді наслідками було б не те, що він створив книги (= причина), які свідомо могли розуміти лише "посвячені" (= можливий ефект; якщо є "розуміння": звичайно, це інтерпретації послідовників-антропософів, інтерпретації, які сприяють більшість, отримуючи від них владу, тобто залякуючи інших набутим 'знанням'), і не було полчищ невігласів-знавців, які вважають себе мудрими, коли насправді вони читали щонайбільше обкладинку антропософської книги ( = емпіричний / спостережуваний наслідок; само собою зрозуміло, що влада над іншим також є головним мотивом для другої цільової групи).

До речі, Штайнер, здається, ніколи не помічав жодної невідповідності між твердженням, що його "вчення" можуть бути зрозумілі лише небагатьом і що він вважає важливим для великих громад бути слухняними його "роботі" як "правді". 'повинен прийняти.

Перекладено