Sandra Parker

Відгук на Douglas Aircraft Inc

Мені приємно, що аеропорт закривається. Я прожив з...

Мені приємно, що аеропорт закривається. Я прожив за кілька кварталів 20 років і врешті-решт переїхав через шумове забруднення та покриття чорної сажі, що покривало все на задньому дворі. Я знав, що аеропорт був там, коли купував нерухомість, і роками сприймав шум. Але ось проблема, яку не усвідомлюють люди, які там не живуть, але люблять влітати і вилітати - світ змінився. Санта-Моніка вже не сонне містечко. Місто зросло, і було побудовано набагато більше будинків, а також зростав аеропорт, чого і слід було очікувати. Але обсяг повітряних перевезень досяг тієї межі, що неможливо було дивитись телевізор або влаштовувати вечірки на задньому дворі, аби кожні кілька хвилин над головою не стояв літак. Розумно було б розраховувати на те, що аеропорт буде рости, але нерозумно приймати величезність змін, що відбулися. З роками значно більше реактивних літаків вилітало з аеропорту, особливо після 11 вересня. Це стало місцем для знаменитостей, щоб уникнути клопоту LAX, а також ігнорувати проблеми, створені для сусідів. Незважаючи на обмеження шуму, багато пілотів їх проігнорували. І коли місто заборонило пілота за перевищення рівня шуму, компанія просто замінила іншого пілота. І коли місто видало штрафи, багато компаній заплатили його і продовжували порушувати політику, оскільки штраф становив мінімальні витрати на ведення бізнесу. Літакам заборонялося злітати вночі, але все одно вони це зробили. Тож це стало класичною проблемою зростання, і щось мало змінитися. Наприклад, якщо власник житла купує житло на двосмуговій магістралі, яка стає автострадою, існує законна проблема. Очікується зростання, але не до такого рівня, і це належить місту спочатку розглянути своїх жителів. Що може зробити місто? У випадку Санта-Моніки місто не може переселити тисячі жителів. Те, що аеропорт існував раніше, ще не означає, що він має право існувати там вічно. Те, що хтось має там бізнес, не означає, що бізнес має право існувати вічно в цьому місці. Те, що зручно користуватись аеропортом знаменитостям та любителям невеликих літаків, не переважує більших потреб тисяч жителів. Це балансуючий акт. Коли аеропорт настільки зростає в геометричній прогресії в районі, який також зріс за мешканцями, місто має вирішити проблему. І місто несе більшу відповідальність перед мешканцями, ніж перед купкою власників бізнесу, які бажають вести бізнес, який зараз розташований у густонаселеному районі. І місто також несе більшу відповідальність перед мешканцями, ніж перед нерезидентами, які бажають летіти до та з аеропорту, який зараз розташований у густонаселеному районі. Земля належить місту та його жителям. Як питання державної політики, аеропорт став відповідальністю для міста, оскільки шум та забруднення реактивним паливом негативно вплинули на якість життя в місті. Компромісом було б створити сусідній вертолітний майданчик для медичної евакуації. Інші потреби аеропорту можуть бути задоволені через LAX або інші малі та великі аеропорти в районі Лос-Анджелеса. Домівки жителів не можна переміщати, але повітряний рух можна перенаправити в інші аеропорти. Це буде не настільки зручно, але з точки зору збалансування інтересів інтереси міста та його мешканців є першорядними для знаменитостей, купки власників бізнесу та пілотів-рекреаторів та безлічі нерезидентів, яким зручно користуватися аеропортом. Я не повернусь на цей сайт, тому що не хочу читати атаки ad hominem, які моя думка напевно породить у ці часи розколу. Я сподіваюся, що деякі люди, які читають цю публікацію, зрозуміють, як це відчувалось у багатьох жителів. Не так просто сказати, що хтось повинен рухатися, якщо їм це не подобається. Люди інвестують у свої будинки і, можливо, не можуть дозволити собі переїзд. І такі заяви ігнорують застереження про те, що місто повинно самостійно вирішувати, що відповідає його найкращим інтересам, а інші повинні поважати право міста на це.

Перекладено