James DeAngelo

Відгук на Opinionsite

Велика проблема цього сайту полягає в тому, що шан...

Велика проблема цього сайту полягає в тому, що шанс насправді претендувати на одне з досліджень настільки низький, що я часто навіть не витрачаю свій час, відповідаючи на запрошення. У більшості інших компаній, які проводять опитування, як правило, більше 50% шансів, а для деяких компаній до 90% шансів, що після проходження скринінгових питань я отримаю право. З оглядовим сайтом я отримую повторювані електронні листи для того самого дослідження, з якого я вже кричав. Крім того, компанія дискваліфікує клінічних дослідників майже з усіх своїх досліджень, навіть якщо вони безпосередньо не працюють у фармацевтичній компанії або проводять дослідження в терапевтичній галузі, що вивчається. Хоча більшість інших дослідницьких компаній виключить вас, якщо ви були корпоративним працівником, який проводив дослідження для виробника фармацевтичних препаратів, вони, як правило, не виключають клінічних дослідників, які проводять дослідження самостійно. Коли вони виключають клінічних дослідників, це, як правило, специфічно для хвороби або продукту, що обстежується, а не просто загальне виключення. Я підозрюю, що саме тому експертному центру потрібно так багато часу, щоб заповнити навчання, і постійно потребує ескалації гонорарів. Для деяких станів хвороби, особливо важких або рідкісних станів, надзвичайно важко знайти лікаря, який лікує розлад, який не брав участі у клінічних дослідженнях. Моя рекомендація для оглядача полягає в тому, щоб вони краще виконували роботу, перевіряючи свої запрошення, і що вони надсилали їх лікарю лише тоді, коли є обґрунтований шанс, що лікар здобуде право на дослідження. Крім того, немає жодних підстав виключати з опитування лікаря, який проводить клінічне випробування з приводу не пов’язаного з ним медичного стану або продукту. Питання опитування слід формулювати більш точно. Наприклад, ви зараз є клінічним дослідником певної хвороби, продукту чи категорії продуктів.

Перекладено