2020-9-23 15:29:41

Таким чином ...

Таким чином ...

Отже, на початку 21 століття у нас був такий випадок.

Досить скоро ми прибули до Baker & McKenzie.
Вони відомі, тож тоді, як `` дурна блондинка '', ви, природно, вважаєте, що вони теж хороші.

Тим часом у мене особисто складається враження, що ці великі офіси підходять лише для компаній, надзвичайно заможних приватних осіб, урядів або людей, які регулярно займаються юридичними справами з будь-якої причини. Такі клієнти, звичайно, цікаві для такого офісу, і їм подобається робити все можливе ... щоб клієнт залишався з ними.
Люди, які випадково беруть участь у судовій справі, не такі цікаві, і вони не зроблять для цього все можливе ... вони не побачать цього знову, навіть якщо справа пройде добре.

Чому у мене таке враження?

Почнемо просто з "що сталося" ...

... прийом був приємним. Молодий юрист негайно зателефонував професорові "другові" і пояснив йому справу.
Ми чули, як професор, очевидно, бачив аргументи на нашу користь.
Тоді молодий юрист запитав, чи готовий професор викласти ці аргументи на користь нашої справи у письмовій думці.
Професор любив це робити ... звичайно, проти "розумного" почесного (вірити близько 2000 року).

Справа сподобалась молодому юристу, підкріпленому професором.

Порада (паперова ганчірка, яку ви можете подарувати судді, щоб справити враження на зразок «подивіться, професоре, і це з нами погоджується!») Зайняла багато часу.

Виникли легкі "хвилювання".

Після довгих запитів прийшла "порада"!

Однак усі мовчали. У професора раптом на папері була зовсім інша думка. 100% у нашу невигідність.
Але жодного доручення для цього не було дано взагалі ... завдання полягало в тому, щоб викласти те позитивне повідомлення, яке було передане по телефону на папері.
Наджа ... це близько 2000 року, - звичайно, потрібно було заплатити.
І ви також платите, тому що відчуваєте лякаючу атмосферу "ми знаємо нас" і швидко подумаєте, що професор також може знати кількох суддів ... тощо.

Чи був молодий юрист ні повним, ні "ми йдемо проти" ... після того, як пан професор змінив свою думку, задув ще один вітер. Пан уже не так цікавився. Нехай справа трохи кровоточить до смерті і вказала, що ми повинні знайти іншого адвоката.
На рядок "ми беремо лише те, що ми впевнені, що переможемо!".

Так ... таким чином, звичайно, не дивно, що ви також виграєте весь свій бізнес.

Після ... тоді ми прийшли до іншого адвоката (мабуть, для невдахи?).

Контрагент у цій справі звернувся до суду з рекомендацією на даний момент.

Що, однак, окреслило наш сюрприз !!!

Цю пораду перед контрагентом написав той самий професор, що й той, хто написав цю пораду для Baker & McKenzie.

Тоді підійшла мавпа.

Пан заслужений професор (блаблабла ... ціле число, але не так!) Вже мав для нього гарний твір, перш ніж Бейкер і Маккензі зателефонували йому.
Коли Бейкер і Маккензі зателефонували йому, він не знав, що це те саме. Очевидно, він лише бачив можливість знову покласти гарну суму в кошик.
Коли він отримав файл, щоб написати пораду, у нього зупинилось дихання ...
... ой!

Мене дивує те, що в Baker & McKenzie так багато залежало від того, що мав на увазі якийсь "професор". Вони можуть не думати самі?
І чому тоді вам доведеться перерахувати ті "BakerMc" тисячі євро, якщо те, від чого залежить вся ця справа (ця ганчірка цього професора), вже коштує близько 2000?

Але перш за все: чому ви повинні шукати "іншого адвоката", коли ваша справа, мабуть, не є "котом у мисці"?

Як би там не було!
Вони все з ними роблять.
Мені вже насправді все одно.